Beim Nachweis der Kausalität zwischen Aufklärungspflichtverletzung und Anlageentscheidung hilft dem Kapitalanleger die Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens. Voraussetzungen und Anwendungsbereich dieser Rechtsfigur sind bisweilen allerdings nicht abschließend geklärt. Für zusätzliche Beunruhigung auf Seiten von Banken und Anlageberatern sorgt die jüngst vom XI. Zivilsenat vollzogene Rechtsprechungsänderung, wonach nicht mehr erforderlich ist, dass der Anleger bei unterstellter Aufklärung nur eine Entscheidungsmöglichkeit gehabt hätte. Angestoßen durch diese, nicht vollauf zustimmungswürdige, Entwicklung ordnet der vorliegende Beitrag die Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens als Beweisregel eigener Art ein. Zugleich tritt er dafür ein, die Schwelle der Wesentlichkeit des Aufklärungsfehlers zur Voraussetzung der Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens zu machen, um einer Verschiebung des Anlagerisikos vorzubeugen.