Als Grund für den zwingenden Anlegerschutz im Aktienrecht wird oft das Informationsrisiko des (kleinen) Anlegers angeführt und die Gefahr, dass dieser auf Basis schlechter Informiertheit unvorteilhafte Geschäfte abschließt. Dieser Aufsatz geht folgenden Fragen nach: (1) Besteht dieses Informationsrisiko wirklich? (2) Wenn ja, hat es ein Ausmaß, dass der Anleger eine Schädigung befürchten muss? (3) Selbst wenn man die ersten beiden Fragen bejaht, gibt es nicht Alternativen zum zwingenden Aktienrecht? Die empirische Befunde zur ersten Frage sind nicht eindeutig, die Informationseffizienz des Kapitalmarktes scheint sich jedoch im Zeitablauf zu verbessern. Sogenannte noise traders können aber eine korrekte Preisbildung zeitweise verhindern. Dennoch ist fraglich, weshalb das Gesellschaftsrecht eher als unternehmensspezifische Satzungen geeignet sein sollte, die Informationsprobleme und die Konsequenzen hieraus anzugehen, insbesondere wenn man angemessene Informationspflichten im Kapitalmarktrecht zwingend vorschreibt.