Das Delisting-Urteil des Bundesgerichtshofs in der Sache „Macrotron“ vom 25. November 2002 liefert der kapitalmarkt- und gesellschaftsrechtswissenschaftlichen Diskussion neuen Stoff. Aufsehen erregt insbesondere, dass der Bundesgerichtshof die AG bzw. ihren „Großaktionär“ bei der Beschlussfassung über den Rückzug von der Börse zur Unterbreitung eines Kaufangebots über die Anteile der dissentierenden Aktionäre verpflichtet („Pflichtangebot“), dessen Höhe im Spruchverfahren überprüft werden soll. Hieraus ergeben sich einige Fragen von hoher Sprengkraft: Können Minderheitsaktionäre in Zukunft auch in anderen Fällen, etwa beim Austausch des Unternehmensgegenstandes oder der übertragenden Auflösung, unter Berufung auf die „Macrotron-Grundsätze“ gegen angemessene Gegenleistung aus der AG aussteigen, weil diese Maßnahmen ebenso wie das Delisting zu „wirtschaftlich gravierenden Nachteilen“ führen? Wie ist nach dem BGH-Urteil die formwahrende Verschmelzung oder Spaltung auf nicht börsennotierte Aktiengesellschaften zu behandeln? Gelten bei der Anwendung von § 304 Abs. 2 Satz 2, § 305 Abs. 2 Nr. 1, § 320b Abs. 1 Satz 2 AktG Besonderheiten, wenn das herrschende Unternehmen bzw. die Hauptgesellschaft eine nicht börsennotierte AG ist? Der Beitrag setzt sich im Hinblick auf diese Fragen kritisch mit dem Urteil auseinander und beleuchtet insbesondere die verfassungsrechtlichen Grundlagen der Entscheidung.