ZBB 2023, 1
Nachhaltigkeitsrisiken für Kreditinstitute
ESG-Risikomanagement im Spiegel von CRR III, CRD VI und 7. MaRisk-Novelle
Kreditinstitute spielen eine zentrale Rolle bei der Bekämpfung des Klimawandels und sind gleichzeitig besonders stark von diesem betroffen. Finanziell schlagen ESG-Faktoren – auch abseits vom Klimawandel – immer mehr auf alle bankrechtlichen Risikoarten durch. Dieser Beitrag beleuchtet die bisherigen Antworten des Bankenaufsichtsrechts und erörtert verbleibende Regulierungsperspektiven. Dabei werden die methodischen Möglichkeiten den praktischen Grenzen im Rahmen der Identifikation und Bewertung von ESG-Risiken gegenübergestellt.
Inhaltsübersicht
- I. Einführung
- 1. Politische Antworten auf den Klimawandel
- 2. Kreditinstitute als Gatekeeper
- 3. Fortentwicklungsbedarf im Risikomanagement
- II. Rechtsrahmen und Aufsichtspraxis
- 1. Europäischer Gesetzgeber
- 1.1 Offenlegungs-VO und Taxonomie-VO
- 1.2 CRR III und CRD VI
- 1.3 Weitere Pläne
- 2. Europäische Aufsicht
- 2.1 EBA
- 2.2 EZB
- 3. Nationale Aufsicht
- 3.1 Merkblatt der BaFin
- 3.2 7. MaRisk-Novelle
- 4. Regulierungsperspektiven
- 4.1 Regulierungsperspektiven innerhalb des Risikoparadigmas
- 4.2 Regulierungsperspektiven außerhalb des Risikoparadigmas
- III. Nachhaltigkeitsrisiken
- 1. Definitorische Schwierigkeiten bei der Bestimmung von ESG-Risiken
- 2. Umweltrisiken
- 2.1 Physische Risiken
- 2.1.1 Klimawandel
- 2.1.2 Weitere physische Effekte
- 2.2 Transitionsrisiken
- 3. Soziale Risiken
- 4. Governance-Risiken
- 5. Gesamtheitliche Betrachtung der Risiken
- 5.1 Interdependenz
- 5.2 Kritik am Fokus auf Umwelt- bzw. Klimarisiken
- IV. Betroffenheit von Kreditinstituten
- 1. Transmissionskanäle
- 2. Übersetzung in bankrechtliche Risikoarten
- 2.1 Adressenausfallrisiken
- 2.2 Marktpreisrisiken
ZBB 2023, 2
- 2.3 Operationelle Risiken
- 2.4 Weitere Risiken
- V. Risikoidentifikation und -bewertung
- 1. Identifikation von Nachhaltigkeitsrisiken
- 1.1 Positiv-Betrachtung
- 1.2 Negativ-Betrachtung
- 2. Risikobewertung
- 2.1 Methoden
- 2.1.1 Risk Framework Methode
- 2.1.2 Portfolio Alignment Methode
- 2.1.3 Exposure Methode
- 2.2 Zeithorizont
- 3. Praktische Probleme
- 3.1 Mangelhafte Datengrundlage
- 3.2 Nicht ausgereifte Stresstests
- 3.3 Disparate ESG-Ratings
- 3.4 Herausforderungen für und durch kleine Akteure
- 4. Weiterer Umgang mit den Nachhaltigkeitsrisiken
- VI. Resümee
- *
- *)Prof. Dr. iur., LL.M. (Univ. of Chicago), Attorney at law (New York), Professor für Bürgerliches Recht, Unternehmensrecht und Kapitalmarktrecht, gefördert durch die Dr. Harald Hack Stiftung, sowie Direktor des Centers for Interdisciplinary Research on Energy, Climate and Sustainability (CECS), des Instituts für Unternehmens- und Kapitalmarktrecht und des Notarrechtlichen Zentrums Familienunternehmen an der Bucerius Law School in Hamburg.
- **
- **)LL.M.oec., wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Unternehmensrecht und Kapitalmarktrecht (Prof. Kumpan) an der Bucerius Law School in Hamburg.Online-Quellen wurden das letzte Mal am 20. 1. 2023 abgerufen.
Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.
Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.
Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben:
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig per Rechnung.
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig mit PayPal.
