Nach dem infolge der Marktmissbrauchslinie neu eingefügten § 13 Abs. 1 Satz 3 WpHG können auch Umstände, bei denen „mit hinreichender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden kann, dass sie in Zukunft eintreten werden“ nach §§ 13, 15 WpHG veröffentlichungspflichtige Insiderinformationen sein. Ob das bedeutet, dass Anknüpfungspunkt der Ad-hoc-Publizität in zukunftsbezogenen, gestreckten Sachverhalten allein das zukünftige Ereignis als solches ist, oder ob auch ein Zwischenschritt auf dem Weg zu dem zukünftigen Ereignis als Anknüpfungspunkt für die Ad-hoc-Verpflichtung in Betracht kommt, ist in Literatur und Rechtsprechung umstritten. Gleiches gilt für die Konkretisierung der „hinreichenden (Eintritts-)Wahrscheinlichkeit“. Im Zusammenhang mit dem Kapitalanleger-Musterverfahren gegen die Daimler AG wegen der angeblich verspäteten Ad-hoc-Meldung über das Ausscheiden des früheren Vorstandsvorsitzenden Schrempp hat der BGH diese Fragen nunmehr dem EuGH zur Vorabentscheidung vorgelegt. Nachfolgender Beitrag stellt die Vorlagefragen des BGH vor, stellt deren Zusammenhang und Bedeutung dar und nimmt dazu Stellung.