RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln
RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln
2199-1715
Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft
ZBB
2018
RechtsprechungOberlandesgerichtBGB § 823 Abs. 2, §§ 826, 31, 398; AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG a. F. § 15; BörsG § 88Zum Ersatz des Vertragsabschlussschadens wegen fehlerhafter Ad-hoc-Publizität („EM.TV“)
BGB§ 823
BGB§ 826
BGB§ 31
BGB§ 398
AktG§ 400
WpHG a.F.§ 15
BörsG§ 88
OLG Frankfurt/M., Urt. v. 26.09.2017 – 11 U 12/16 (rechtskräftig; LG Frankfurt/M.), ZIP 2018, 1632OLG Frankfurt/M.Urt.26.9.201711 U 12/16rechtskräftigZIP 2018, 1632LG Frankfurt/M.
Leitsatz der Redaktion:
Zum Beweis der Transaktionskausalität zwischen der fehlerhaften Ad-hoc-Information und der Anlageentscheidung als Voraussetzung für den Ersatz des Vertragsabschlussschadens des Aktienanlegers.
