RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln
RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln
0936-2800
Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft
ZBB
2011
Rechtsprechung
III. Bundesgerichtshof
BGB § 280 Abs. 1 Satz 1; WpHG § 2 Abs. 3 Satz 2, § 31Zur Aufklärungspflicht bei der Empfehlung von Indexzertifikaten („Lehman Brothers“)
BGB§ 280
WpHG§ 2
WpHG§ 31
BGH, Urt. v. 27.09.2011 – XI ZR 182/10 (OLG Hamburg ZIP 2010, 973), ZIP 2011, 2237 (m. Anm. Klöhn, S. 2244) = EWiR 2011, 763 (Lang)BGHUrt.27.9.2011XI ZR 182/10ZIP 2011, 2237 (m. Anm. Klöhn, S. 2244)EWiR 2011, 763 (Lang)OLG HamburgZIP 2010, 973
Amtliche Leitsätze:
1. Zur Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ein konkret bestehendes Insolvenzrisiko der Emittentin (hier: Lehman Brothers) beim Erwerb von Indexzertifikaten durch ihren Kunden.
2. Die beratende Bank ist beim Vertrieb von Indexzertifikaten auch dann, wenn keine konkreten Anhaltspunkte für eine drohende Zahlungsunfähigkeit der Emittentin bestehen, verpflichtet, den Anleger darüber aufzuklären, dass er im Falle der Zahlungsunfähigkeit der Emittentin bzw. Garantiegeberin das angelegte Kapital vollständig verliert (allgemeines Emittentenrisiko).
ZBB 2011, 475
3. Hat die Bank ordnungsgemäß über das allgemeine Emittentenrisiko belehrt, bedarf es daneben keines zusätzlichen Hinweises auf das Nichteingreifen von Einlagensicherungssystemen.
4. Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Dem steht weder die Rechtsprechung des BGH zur Offenlegung verdeckter Innenprovisionen noch diejenige zur Aufklärungsbedürftigkeit von Rückvergütungen entgegen (im Anschluss an den Senatsbeschl. v. 9. 3. 2011 – XI ZR 191/10, ZBB 2011, 410 (LS) = ZIP 2011, 855 = WM 2011, 925, Rz. 20 ff.).
5. Die beratende Bank ist aufgrund des Beratungsvertrags mit ihrem Kunden nicht verpflichtet, diesen darüber zu informieren, dass der Zertifikaterwerb im Wege des Eigengeschäfts der Bank erfolgt.
