RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Köln
RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Köln
2199-1715
Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft
ZBB
2023
RechtsprechungBundesgerichtshofVerkProspG § 13 a. F.; BörsG §§ 44 ff. a. F.; BGB § 241 Abs. 2, § 280 Abs. 1, § 311 Abs. 2Wiederaufleben der Kommanditistenhaftung als aufklärungspflichtige Tatsache im Rahmen der Prospekthaftung im weiteren Sinn
VerkProspG a.F.§ 13
BörsG a.F.§§ 44 ff.
BGB§ 241
BGB§ 280
BGB§ 311
BGH, Beschl. v. 25.10.2022 – II ZR 22/22 (OLG Hamburg), ZIP 2023, 29BGHBeschl.25.10.2022II ZR 22/22ZIP 2023, 29OLG Hamburg
Amtlicher Leitsatz:
Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gem. § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. 5. 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine gesellschaftsrechtliche Haftung der Gründungs- bzw. Altgesellschafter wegen einer vorvertraglichen Pflichtverletzung aufgrund der Verwendung eines unrichtigen, unvollständigen oder irreführenden Prospekts als Mittel der schriftlichen Aufklärung gem. § 311 Abs. 2, § 241 Abs. 2, § 280 Abs. 1 BGB (sog. Prospekthaftung im weiteren Sinn) nicht aus (Festhaltung an BGH, Urt. v. 9. 7. 2013 – II ZR 9/12, ZIP 2013, 1616, Rz. 26; Urt. v. 9. 7. 2013 – II ZR 193/11, juris Rz. 18; zu § 12 AuslInvestmG: vgl. BGH, Urt. v. 10. 4. 1978 – II ZR 103/76, WM 1978, 611; Urt. v. 22. 3. 1982 – II ZR 114/81, BGHZ 83, 222, 227 und Urt. v. 13. 9. 2004 – II ZR 276/02, ZIP 2004, 2095, 2098).
